| Message ID | 20160723191824.23595-1-tarek@ring0.de |
|---|---|
| State | Changes Requested |
| Headers | show |
diff --git a/buildscript b/buildscript index ae75027..53985c4 100755 --- a/buildscript +++ b/buildscript @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { } patch_target() { + if test "$(ls -A "$PWD""/build_patches/openwrt/")"; then for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" done + fi } prepare() {
Hi Tarek Cool ein Patch von dir hier zu sehen. Am Samstag, den 23.07.2016, 21:18 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt: > Signed-off-by: Jan-Tarek Butt <tarek@ring0.de> > --- > buildscript | 2 ++ > 1 file changed, 2 insertions(+) > > diff --git a/buildscript b/buildscript > index ae75027..53985c4 100755 > --- a/buildscript > +++ b/buildscript > @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { > } > > patch_target() { > + if test "$(ls -A "$PWD""/build_patches/openwrt/")"; then Du startest drei Programme (oder bash build-in's). Mir würde "if test -d "$DIR"; then" besser gefallen, als ein Aufruf von test welcher den Ausdruck eigentlich nur durch reicht. Alternativ: "if [ -d "$DIR" ]; then". Die Einrückung im Script ist auf den ersten Blick 4 Spaces. Bitte innerhalb einer Datei drauf achten, dass es konsistent bleibt. Tim > for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do > patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" > done > + fi > } > > prepare() { > -- > 2.9.0 >
Ahoi Tim, > Cool ein Patch von dir hier zu sehen. Immer wieder gerne. > Am Samstag, den 23.07.2016, 21:18 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt: >> Signed-off-by: Jan-Tarek Butt <tarek@ring0.de> >> --- >> buildscript | 2 ++ >> 1 file changed, 2 insertions(+) >> >> diff --git a/buildscript b/buildscript >> index ae75027..53985c4 100755 >> --- a/buildscript >> +++ b/buildscript >> @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { >> } >> >> patch_target() { >> + if test "$(ls -A "$PWD""/build_patches/openwrt/")"; then > Du startest drei Programme (oder bash build-in's). Mir würde "if test -d > "$DIR"; then" besser gefallen, als ein Aufruf von test welcher den > Ausdruck eigentlich nur durch reicht. Alternativ: "if [ -d "$DIR" ]; > then". Ja das ist prinzipiell richtig, allerding wird beim meiner Variante nicht auf die Existenz des dirs geprüft sondern auf Inhalt in einem dir. > Die Einrückung im Script ist auf den ersten Blick 4 Spaces. Bitte > innerhalb einer Datei drauf achten, dass es konsistent bleibt. Pardon, kommt nach obiger klärung in version 2 vg Tarek
Hi, Am 23.07.2016 um 21:36 schrieb Tim Niemeyer: > Hi Tarek > > Cool ein Patch von dir hier zu sehen. > > Am Samstag, den 23.07.2016, 21:18 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt: >> Signed-off-by: Jan-Tarek Butt <tarek@ring0.de> >> --- >> buildscript | 2 ++ >> 1 file changed, 2 insertions(+) >> >> diff --git a/buildscript b/buildscript >> index ae75027..53985c4 100755 >> --- a/buildscript >> +++ b/buildscript >> @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { >> } >> >> patch_target() { >> + if test "$(ls -A "$PWD"||"/build_patches/openwrt/")"; then > Du startest drei Programme (oder bash build-in's). Mir würde "if test -d > "$DIR"; then" besser gefallen, als ein Aufruf von test welcher den > Ausdruck eigentlich nur durch reicht. Alternativ: "if [ -d "$DIR" ]; > then". |Ein i||f["$(ls /path/to/dir)"];then ist schon ok. Es soll ja auf "leer" und nicht auf "exist" geprüft werden. Problem ist doch, dass der * bei leerem Verzeichnis (oder hier kein xxxxx.patch) nicht expandiert und ein * bleibt. Könnte man mit einem shopt -s nullglob ändern, dann braucht man das if nicht. (kann die ash auf unseren Routern aber nicht) Darum würde ich gleich auf *.patch prüfen | if test "$(ls -A "$PWD"||"/build_patches/openwrt/*.patch")"; then |Sonst läuft er wieder in die patch Zeile rein, wenn irgend eine Datei existiert. Robert | > Die Einrückung im Script ist auf den ersten Blick 4 Spaces. Bitte > innerhalb einer Datei drauf achten, dass es konsistent bleibt. > > Tim > >> for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do >> patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" >> done >> + fi >> } >> >> prepare() { >> -- >> 2.9.0 >> > >
On 07/24/16 00:07, Robert wrote: > Hi, > > > Am 23.07.2016 um 21:36 schrieb Tim Niemeyer: >> Hi Tarek >> >> Cool ein Patch von dir hier zu sehen. >> >> Am Samstag, den 23.07.2016, 21:18 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt: >>> Signed-off-by: Jan-Tarek Butt <tarek@ring0.de> >>> --- >>> buildscript | 2 ++ >>> 1 file changed, 2 insertions(+) >>> >>> diff --git a/buildscript b/buildscript >>> index ae75027..53985c4 100755 >>> --- a/buildscript >>> +++ b/buildscript >>> @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { >>> } >>> >>> patch_target() { >>> + if test "$(ls -A "$PWD"||"/build_patches/openwrt/")"; then >> Du startest drei Programme (oder bash build-in's). Mir würde "if test -d >> "$DIR"; then" besser gefallen, als ein Aufruf von test welcher den >> Ausdruck eigentlich nur durch reicht. Alternativ: "if [ -d "$DIR" ]; >> then". > |Ein i||f["$(ls /path/to/dir)"];then ist schon ok. Es soll ja auf "leer" > und nicht auf "exist" geprüft werden. > > Problem ist doch, dass der * bei leerem Verzeichnis (oder hier kein > xxxxx.patch) nicht expandiert und ein * bleibt. Könnte man mit einem > shopt -s nullglob ändern, dann braucht man das if nicht. (kann die ash > auf unseren Routern aber nicht) Im grunde bezieht sich das nicht auf die ash des Routers sondern in erster Linie ist das eine build host Funktion. > > Darum würde ich gleich auf *.patch prüfen | Jop, das ist korrekt. bzgl. der *.patch endung wäre deine Variante die bessere, um letztlich direkt auf Patches zu prüfen. > > if test "$(ls -A "$PWD"||"/build_patches/openwrt/*.patch")"; then > > |Sonst läuft er wieder in die patch Zeile rein, wenn irgend eine Datei > existiert. cheers Tarek
Am 24.07.2016 um 00:54 schrieb Jan-Tarek Butt: > > On 07/24/16 00:07, Robert wrote: >> Hi, >> >> >> Am 23.07.2016 um 21:36 schrieb Tim Niemeyer: >>> Hi Tarek >>> >>> Cool ein Patch von dir hier zu sehen. >>> >>> Am Samstag, den 23.07.2016, 21:18 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt: >>>> Signed-off-by: Jan-Tarek Butt <tarek@ring0.de> >>>> --- >>>> buildscript | 2 ++ >>>> 1 file changed, 2 insertions(+) >>>> >>>> diff --git a/buildscript b/buildscript >>>> index ae75027..53985c4 100755 >>>> --- a/buildscript >>>> +++ b/buildscript >>>> @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { >>>> } >>>> >>>> patch_target() { >>>> + if test "$(ls -A "$PWD"||"/build_patches/openwrt/")"; then >>> Du startest drei Programme (oder bash build-in's). Mir würde "if test -d >>> "$DIR"; then" besser gefallen, als ein Aufruf von test welcher den >>> Ausdruck eigentlich nur durch reicht. Alternativ: "if [ -d "$DIR" ]; >>> then". >> |Ein i||f["$(ls /path/to/dir)"];then ist schon ok. Es soll ja auf "leer" >> und nicht auf "exist" geprüft werden. >> >> Problem ist doch, dass der * bei leerem Verzeichnis (oder hier kein >> xxxxx.patch) nicht expandiert und ein * bleibt. Könnte man mit einem >> shopt -s nullglob ändern, dann braucht man das if nicht. (kann die ash >> auf unseren Routern aber nicht) > Im grunde bezieht sich das nicht auf die ash des Routers sondern in > erster Linie ist das eine build host Funktion. Ja stimmt, wir sind ja im buildscript. Sollte also auch gehen. Robert > >> Darum würde ich gleich auf *.patch prüfen | > Jop, das ist korrekt. bzgl. der *.patch endung wäre deine Variante die bessere, um > letztlich direkt auf Patches zu prüfen. > >> if test "$(ls -A "$PWD"||"/build_patches/openwrt/*.patch")"; then >> >> |Sonst läuft er wieder in die patch Zeile rein, wenn irgend eine Datei >> existiert. > > cheers > Tarek > > >
Signed-off-by: Jan-Tarek Butt <tarek@ring0.de> --- buildscript | 2 ++ 1 file changed, 2 insertions(+)