| Message ID | 20190816223647.10505-1-alexander.gutzeit@web.de |
|---|---|
| State | Superseded |
| Headers | show |
diff --git a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard index b2e876d..4df3030 100644 --- a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard +++ b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard @@ -64,7 +64,7 @@ configure() { uci set gateway.$name.private_key="$privkey" fi - if ! pubkey=$(uci get gateway.$name.public_key); then + if ! pubkey=$(uci get gateway.$name.public_remote_key); then echo "ERROR: publickey for ${name} missing!" exit 1 fi @@ -103,7 +103,7 @@ configure() { cfg=$(uci add network wireguard_$prefixname) fi - uci set network.$cfg.public_key="$pubkey" + uci set network.$cfg.public_remote_key="$pubkey" uci set network.$cfg.endpoint_host="$endpoint_host" uci set network.$cfg.endpoint_port="$endpoint_port" uci set network.$cfg.persistent_keepalive="$persistent_keepalive"
Hey Alex, gute Idee. Mehr solche Patches, solange wir noch nicht an bestimmten Variablennamen fest hängen! Ich würde die Variable remote_public_key nennen. Irgendwas ist aber bei deiner E-Mail aber schief gegangen, da ist bisschen "3D"-Zeichensalat drin. Gruß Fabian On 17.08.19 00:36, Alexander Gutzeit wrote: > From: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com> > > public_key could be confusing which public key should be used. > public_remote_key should be more clearly. > > Signed-off-by: Alexander Gutzeit <alexander.gutzeit@web.de> > =2D-- > .../fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard | 4 ++-- > 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-) > > diff --git a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wiregua= > rd b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > index b2e876d..4df3030 100644 > =2D-- a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > +++ b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > @@ -64,7 +64,7 @@ configure() { > uci set gateway.$name.private_key=3D"$privkey" > fi > > - if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_key); then > + if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_remote_key); then > echo "ERROR: publickey for ${name} missing!" > exit 1 > fi > @@ -103,7 +103,7 @@ configure() { > cfg=3D$(uci add network wireguard_$prefixname) > fi > > - uci set network.$cfg.public_key=3D"$pubkey" > + uci set network.$cfg.public_remote_key=3D"$pubkey" > uci set network.$cfg.endpoint_host=3D"$endpoint_host" > uci set network.$cfg.endpoint_port=3D"$endpoint_port" > uci set network.$cfg.persistent_keepalive=3D"$persistent_keepalive" > =2D- > 2.17.1 >
Hi Fabian, :) Fabian Bläse <fabian@blaese.de> schrieb am Sa., 17. Aug. 2019, 22:34: > Hey Alex, > > gute Idee. Mehr solche Patches, solange wir noch nicht an bestimmten > Variablennamen fest hängen! > Ich würde die Variable remote_public_key nennen. > Finde ich auch sehr gut, wenn nicht sogar besser. :):) > Irgendwas ist aber bei deiner E-Mail aber schief gegangen, da ist bisschen > "3D"-Zeichensalat drin. > Tjooooo, ich bin ja froh, dass meine Mail überhaupt irgendwie raus gegangen ist. ;) Verbesserungen oder Neuversuche gibt's wenn ich genug Zeit hab meine History nachzuvollziehen oder ich wieder mit nemm "Eingeweihten" zusammen sitze. ;) LG Alex. ;) > Gruß > Fabian > > On 17.08.19 00:36, Alexander Gutzeit wrote: > > From: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com> > > > > public_key could be confusing which public key should be used. > > public_remote_key should be more clearly. > > > > Signed-off-by: Alexander Gutzeit <alexander.gutzeit@web.de> > > =2D-- > > .../fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard | 4 ++-- > > 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-) > > > > diff --git > a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wiregua= > > rd b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > > index b2e876d..4df3030 100644 > > =2D-- a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > > +++ b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > > @@ -64,7 +64,7 @@ configure() { > > uci set gateway.$name.private_key=3D"$privkey" > > fi > > > > - if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_key); then > > + if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_remote_key); > then > > echo "ERROR: publickey for ${name} missing!" > > exit 1 > > fi > > @@ -103,7 +103,7 @@ configure() { > > cfg=3D$(uci add network wireguard_$prefixname) > > fi > > > > - uci set network.$cfg.public_key=3D"$pubkey" > > + uci set network.$cfg.public_remote_key=3D"$pubkey" > > uci set network.$cfg.endpoint_host=3D"$endpoint_host" > > uci set network.$cfg.endpoint_port=3D"$endpoint_port" > > uci set > network.$cfg.persistent_keepalive=3D"$persistent_keepalive" > > =2D- > > 2.17.1 > > > >
Man könnte auch noch über peer_public_key nachdenken. Und dann müsste man eigentlich auch local_private_key nehmen. Finde den Patch aber gut, das hat beim ersten Gateway-Setup die Leute immer verwirrt. Grüße Adrian From: franken-dev [mailto:franken-dev-bounces@freifunk.net] On Behalf Of Alexander Gutzeit Sent: Sonntag, 18. August 2019 09:20 To: Fabian Bläse <fabian@blaese.de> Cc: Ich <alexander.gutzeit@web.de>; franken-dev <franken-dev@freifunk.net> Subject: Re: [PATCH] fff-wireguard: rename public_key to public_remote_key Hi Fabian, :) Fabian Bläse <fabian@blaese.de <mailto:fabian@blaese.de> > schrieb am Sa., 17. Aug. 2019, 22:34: Hey Alex, gute Idee. Mehr solche Patches, solange wir noch nicht an bestimmten Variablennamen fest hängen! Ich würde die Variable remote_public_key nennen. Finde ich auch sehr gut, wenn nicht sogar besser. :):) Irgendwas ist aber bei deiner E-Mail aber schief gegangen, da ist bisschen "3D"-Zeichensalat drin. Tjooooo, ich bin ja froh, dass meine Mail überhaupt irgendwie raus gegangen ist. ;) Verbesserungen oder Neuversuche gibt's wenn ich genug Zeit hab meine History nachzuvollziehen oder ich wieder mit nemm "Eingeweihten" zusammen sitze. ;) LG Alex. ;) Gruß Fabian On 17.08.19 00:36, Alexander Gutzeit wrote: > From: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com <mailto:alexgutfried@gmail.com> > > > public_key could be confusing which public key should be used. > public_remote_key should be more clearly. > > Signed-off-by: Alexander Gutzeit <alexander.gutzeit@web.de <mailto:alexander.gutzeit@web.de> > > =2D-- > .../fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard | 4 ++-- > 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-) > > diff --git a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wiregua= > rd b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > index b2e876d..4df3030 100644 > =2D-- a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > +++ b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > @@ -64,7 +64,7 @@ configure() { > uci set gateway.$name.private_key=3D"$privkey" > fi > > - if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_key); then > + if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_remote_key); then > echo "ERROR: publickey for ${name} missing!" > exit 1 > fi > @@ -103,7 +103,7 @@ configure() { > cfg=3D$(uci add network wireguard_$prefixname) > fi > > - uci set network.$cfg.public_key=3D"$pubkey" > + uci set network.$cfg.public_remote_key=3D"$pubkey" > uci set network.$cfg.endpoint_host=3D"$endpoint_host" > uci set network.$cfg.endpoint_port=3D"$endpoint_port" > uci set network.$cfg.persistent_keepalive=3D"$persistent_keepalive" > =2D- > 2.17.1 >
Ach ja: > From: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com> > > public_key could be confusing which public key should be used. > public_remote_key should be more clearly. > > Signed-off-by: Alexander Gutzeit <alexander.gutzeit@web.de> Du hast unterschiedliche Adressen für From und Signed-off, deshalb taucht das hier auch auf. Bei den Profis muss das normalerweise gleich sein ;-) Grüße Adrian
Jep, sogar noch besser. Gefühlt gefällt mir remote besser, objektiv ist Peer vermutlich richtiger. Und auch local wäre zur Vollständigkeit super. :) Adrian Schmutzler <mail@adrianschmutzler.de> schrieb am Mo., 19. Aug. 2019, 15:20: > Man könnte auch noch über peer_public_key nachdenken. > > > > Und dann müsste man eigentlich auch local_private_key nehmen. > > > > Finde den Patch aber gut, das hat beim ersten Gateway-Setup die Leute > immer verwirrt. > > > > Grüße > > > > Adrian > > > > *From:* franken-dev [mailto:franken-dev-bounces@freifunk.net] *On Behalf > Of *Alexander Gutzeit > *Sent:* Sonntag, 18. August 2019 09:20 > *To:* Fabian Bläse <fabian@blaese.de> > *Cc:* Ich <alexander.gutzeit@web.de>; franken-dev < > franken-dev@freifunk.net> > *Subject:* Re: [PATCH] fff-wireguard: rename public_key to > public_remote_key > > > > Hi Fabian, :) > > Fabian Bläse <fabian@blaese.de> schrieb am Sa., 17. Aug. 2019, 22:34: > > Hey Alex, > > gute Idee. Mehr solche Patches, solange wir noch nicht an bestimmten > Variablennamen fest hängen! > Ich würde die Variable remote_public_key nennen. > > > > Finde ich auch sehr gut, wenn nicht sogar besser. :):) > > > > > Irgendwas ist aber bei deiner E-Mail aber schief gegangen, da ist bisschen > "3D"-Zeichensalat drin. > > > > Tjooooo, ich bin ja froh, dass meine Mail überhaupt irgendwie raus > gegangen ist. ;) > > Verbesserungen oder Neuversuche gibt's wenn ich genug Zeit hab meine > History nachzuvollziehen oder ich wieder mit nemm "Eingeweihten" zusammen > sitze. ;) > > > > LG Alex. ;) > > > > > Gruß > Fabian > > On 17.08.19 00:36, Alexander Gutzeit wrote: > > From: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com> > > > > public_key could be confusing which public key should be used. > > public_remote_key should be more clearly. > > > > Signed-off-by: Alexander Gutzeit <alexander.gutzeit@web.de> > > =2D-- > > .../fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard | 4 ++-- > > 1 file changed, 2 insertions(+), 2 deletions(-) > > > > diff --git > a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wiregua= > > rd b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > > index b2e876d..4df3030 100644 > > =2D-- a/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > > +++ b/src/packages/fff/fff-wireguard/files/etc/gateway.d/50-wireguard > > @@ -64,7 +64,7 @@ configure() { > > uci set gateway.$name.private_key=3D"$privkey" > > fi > > > > - if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_key); then > > + if ! pubkey=3D$(uci get gateway.$name.public_remote_key); > then > > echo "ERROR: publickey for ${name} missing!" > > exit 1 > > fi > > @@ -103,7 +103,7 @@ configure() { > > cfg=3D$(uci add network wireguard_$prefixname) > > fi > > > > - uci set network.$cfg.public_key=3D"$pubkey" > > + uci set network.$cfg.public_remote_key=3D"$pubkey" > > uci set network.$cfg.endpoint_host=3D"$endpoint_host" > > uci set network.$cfg.endpoint_port=3D"$endpoint_port" > > uci set > network.$cfg.persistent_keepalive=3D"$persistent_keepalive" > > =2D- > > 2.17.1 > > > >
Na dann. Gleich nochmal Patch machen üben! :-) Gruß Fabian
Fabian: Was meinst du zu „peer“ vs. „remote“? Weil peer sind ja eigentlich beide …
From: Fabian Bläse [mailto:fabian@blaese.de]
Sent: Montag, 19. August 2019 15:51
To: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com>; Adrian Schmutzler <mail@adrianschmutzler.de>
Cc: franken-dev <franken-dev@freifunk.net>; Ich <alexander.gutzeit@web.de>
Subject: Re: [PATCH] fff-wireguard: rename public_key to public_remote_key
Na dann. Gleich nochmal Patch machen üben! :-)
Gruß
Fabian
Würde eher zu remote tendieren. Gruß, McUles Am 19. Aug. 2019, 16:20, um 16:20, Adrian Schmutzler <mail@adrianschmutzler.de> schrieb: >Fabian: Was meinst du zu „peer“ vs. „remote“? Weil peer sind ja >eigentlich beide … > > > >From: Fabian Bläse [mailto:fabian@blaese.de] >Sent: Montag, 19. August 2019 15:51 >To: Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com>; Adrian Schmutzler ><mail@adrianschmutzler.de> >Cc: franken-dev <franken-dev@freifunk.net>; Ich ><alexander.gutzeit@web.de> >Subject: Re: [PATCH] fff-wireguard: rename public_key to >public_remote_key > > > >Na dann. Gleich nochmal Patch machen üben! :-) > >Gruß >Fabian > >
Hi, ich bin für remot_public_key und local_private_key Wenn man das in der /etc/config/gateway editiert, ist klar was gemeint ist. Robert Am 19.08.19 um 16:22 schrieb McUles: > Würde eher zu remote tendieren. > > Gruß, > McUles > Am 19. Aug. 2019, um 16:20, Adrian Schmutzler > <mail@adrianschmutzler.de <mailto:mail@adrianschmutzler.de>> schrieb: > > Fabian: Was meinst du zu „peer“ vs. „remote“? Weil peer sind ja > eigentlich beide … > > > > *From:*Fabian Bläse [mailto:fabian@blaese.de] > *Sent:* Montag, 19. August 2019 15:51 > *To:* Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com>; Adrian > Schmutzler <mail@adrianschmutzler.de> > *Cc:* franken-dev <franken-dev@freifunk.net>; Ich > <alexander.gutzeit@web.de> > *Subject:* Re: [PATCH] fff-wireguard: rename public_key to > public_remote_key > > > > Na dann. Gleich nochmal Patch machen üben! :-) > > Gruß > Fabian > > >
remote natürlich Am 19.08.19 um 17:28 schrieb robert: > > Hi, > > ich bin für remot_public_key und local_private_key > > Wenn man das in der /etc/config/gateway editiert, ist klar was gemeint > ist. > > Robert > > Am 19.08.19 um 16:22 schrieb McUles: >> Würde eher zu remote tendieren. >> >> Gruß, >> McUles >> Am 19. Aug. 2019, um 16:20, Adrian Schmutzler >> <mail@adrianschmutzler.de <mailto:mail@adrianschmutzler.de>> schrieb: >> >> Fabian: Was meinst du zu „peer“ vs. „remote“? Weil peer sind ja >> eigentlich beide … >> >> >> >> *From:*Fabian Bläse [mailto:fabian@blaese.de] >> *Sent:* Montag, 19. August 2019 15:51 >> *To:* Alexander Gutzeit <alexgutfried@gmail.com>; Adrian >> Schmutzler <mail@adrianschmutzler.de> >> *Cc:* franken-dev <franken-dev@freifunk.net>; Ich >> <alexander.gutzeit@web.de> >> *Subject:* Re: [PATCH] fff-wireguard: rename public_key to >> public_remote_key >> >> >> >> Na dann. Gleich nochmal Patch machen üben! :-) >> >> Gruß >> Fabian >> >> >>