| Message ID | 20160910200555.20413-1-tarek@ring0.de |
|---|---|
| State | Accepted |
| Headers | show |
diff --git a/buildscript b/buildscript index 04942e6..4afc270 100755 --- a/buildscript +++ b/buildscript @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { } patch_target() { - for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do - patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" - done + if [ "$(find "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch 2> /dev/null | wc -l)" -ge 1 ]; then + for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do + patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" + done + fi } prepare() {
Hi, ich wollte euch mal fragen, warum hier immer ein $PWD/ am Pfadanfang verwendet wird. Es ist nun mal ein Pfad relativ zu $PWD, dann könnte oder sollte man den doch auch als relativen schreiben? Keine Probleme mit globbing oder wordsplitting an der Stelle. Oder gibt es dafür einen Grund? Grüße Robert Am 10.09.2016 um 22:05 schrieb Jan-Tarek Butt: > --- > buildscript | 8 +++++--- > 1 file changed, 5 insertions(+), 3 deletions(-) > > diff --git a/buildscript b/buildscript > index 04942e6..4afc270 100755 > --- a/buildscript > +++ b/buildscript > @@ -122,9 +122,11 @@ get_source() { > } > > patch_target() { > - for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do > - patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" > - done > + if [ "$(find "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch 2> /dev/null | wc -l)" -ge 1 ]; then > + for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do > + patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" > + done > + fi > } > > prepare() { > -- > 2.9.3 >
Hi, > > ich wollte euch mal fragen, warum hier immer ein $PWD/ am Pfadanfang > verwendet wird. Es ist nun mal ein Pfad relativ zu $PWD, dann könnte > oder sollte man den doch auch als relativen schreiben? Keine Probleme > mit globbing oder wordsplitting an der Stelle. > > Oder gibt es dafür einen Grund? Ich hab mich da nur an den bestehenden Code gehalten. Ohne meinen Patch wurde vorher auch auf $PWD zugegriffen 124 patch_target() { 125 for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do 126 patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" 127 done 128 } Siehe for schleife 129 130 prepare() { 131 get_source 132 133 test -d $builddir || mkdir $builddir 134 135 /bin/rm -rf "$target" 136 cp -a src/openwrt "$target" 137 138 ## generate own feeds.conf 139 #this local variable should be globally configure variable used in get_source and here 140 local PACKAGEBASE=${PWD}/src/packages 141 rm -f "$target"/feeds.conf 142 for FEEDVAR in "${FEEDS[@]}" ; do siehe val PACKAGEBASE vg Tarek
Hi Roberts Einwand ist korrekt, aber mMn wurde es gut erklärt und es ist offenbar ein Problem abseits dieses Patches. Daher: Reviewed und applied. Tim Am Samstag, den 24.09.2016, 15:09 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt: > Hi, > > > > > ich wollte euch mal fragen, warum hier immer ein $PWD/ am Pfadanfang > > verwendet wird. Es ist nun mal ein Pfad relativ zu $PWD, dann könnte > > oder sollte man den doch auch als relativen schreiben? Keine Probleme > > mit globbing oder wordsplitting an der Stelle. > > > > Oder gibt es dafür einen Grund? > > Ich hab mich da nur an den bestehenden Code gehalten. > > Ohne meinen Patch wurde vorher auch auf $PWD zugegriffen > > 124 patch_target() { > 125 for patch in "$PWD"/build_patches/openwrt/*.patch; do > 126 patch --no-backup-if-mismatch -p0 -d "$target" -i "$patch" > 127 done > 128 } > > Siehe for schleife > > 129 > 130 prepare() { > 131 get_source > 132 > 133 test -d $builddir || mkdir $builddir > 134 > 135 /bin/rm -rf "$target" > 136 cp -a src/openwrt "$target" > 137 > 138 ## generate own feeds.conf > 139 #this local variable should be globally configure variable used in get_source and here > 140 local PACKAGEBASE=${PWD}/src/packages > 141 rm -f "$target"/feeds.conf > 142 for FEEDVAR in "${FEEDS[@]}" ; do > > siehe val PACKAGEBASE > > vg > Tarek > > -- > franken-dev mailing list > franken-dev@freifunk.net > http://lists.freifunk.net/mailman/listinfo/franken-dev-freifunk.net